Olet korkealla myös minun vaalikonelistallani, mutta toivon, että ajattelisit seuraavaa asiaa hieman tarkemmin.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus toimii seuraavasti: vahemmat, jotka eivät viitsi (esim. omien harrastustensa tai lapsen vilkkaan käytöksen vuoksi) hoitaa lastaan pitävät häntä hoidossa kymmentuntisia päiviä vaikka olisivat itse kesälomalla. Lapsi kärsii, kun hoitopaikka näyttelee hänen elämässään suurempaa roolia kuin koti. On eri asia jos vanhempi on esimerkiksi masentunut tai työnhakija. Silloin lapsi voisi olla hoidossa vaikkapa puolet viikosta tai puolet päivästä. Hoidon hinnoittelua voisi myös porrastaa nykyistä enemmän, jottei ole pakko maksaa koko kuun hoidosta vaikka lapsi olisi hoidossa vain hieman yli puolet kuusta.

Tsemppiä vaaleihin!

Terveisin,
E

Hieno juttu! Kiitos tuesta ja luottamuksesta! Nyt on kova tsemppi päällä ja uskon vakaasti, että saamme loistavan vaalituloksen. Tänään taas töiden jälkeen kävelykadulle kampanjoimaan ja huomenna Raisioon.

Oikein hyvää päivän jatkoa.

t. Heikki

t. K

Kiitos viestistä. Hienoa kuulla, että olen tullut vaalikoneessa ykköseksi. Tässä vastauksia kysymyksiisi:

1. En kannata työttömyysturvan porrastamista. Mielestäni on tärkeää pitää työtön toimintakykyisenä työttömyyden ajan, jotta uudelleen työllistyminen olisi mahdollisen tehokasta. Työttömyysturvaa kiristämällä aiheutettaisiin vain enemmän syrjätytymistä ja huonovointisuutta ja se ei edistä työllisyyttä.

2. Mielestäni subjektiivinen päivähoito-oikeus on perusteltua. Lastenhoito on täysipäiväistä työtä eikä työtön työnhakija ehdi hakea tehokkaasti uutta työpaikkaa, jos aika kuluu lasten hoitamiseen. Tässäkin ajattelen asiaa siltä kantilta, miten työtön työllistettäisiin uudelleen mahdollisimman tehokkaasti.

3. Jokaisessa maassa noudatetaan kyseisen maan lakeja ja jos lakia rikotaan siitä seuraa rangaistus. Jokainen ihminen ansaitsee toisen tilaisuuden enkä lähtisi karkoittamaan turvapaikanhakijaa, jos kyseessä olisi jokin yksittäinen pieni rikos. Jos rikollisuus on järjestelmällistä, siitä muotoutuu ikään kuin elämäntapa ja se jatkuu siihen puuttumisen jälkeenkin, voi viimeisenä vaihtoehtona olla karkottaminen.

Ainoa keino millä me Vihreät saamme äänemme kuuluviin, on kannatuksen lisääminen. Sellainen hallitus, jossa kahdella suurella puolueella ei ole kahdestaan enemmistöä on huomattavasti parempi paikka saada vaatimuksia läpi kuin kahden puolueen hegemonialla hallittu hallitus.

t. Heikki Hölttä

Vastasin Ylen vaalikoneeseen ja myös minun listallani sijoituit kärkisijoille (itse asiassa lunastit paikan nro 1).

Mikä on kantasi uumoiltuun työttömyysturvan entistä voimakkaampaan porrastamiseen? Entäpä lasten päivähoito-oikeuden rajoittamiseen perheissä, joissa toinen vanhemmista on kotona (mahdollisesti epäonnisena, masentuneena, työttömyyskierteeseen joutuneena työttömänä työnhakijana)? Onko Suomessa rikoksia ja rötöksiä tekevä maahanmuuttaja/turvapaikanhakija/pakolainen mielestäsi oikeutettu oleskeluun maassa?

Olen aina tähän päivään saakka antanut ääneni Vihreille. Nyt olen kuitenkin alkanut kysenalaistaa Vihreiden virkaa hallituksessa ja pohtinut jopa äänestäväni jotain toista puoluetta ainoastaan siitä syystä, ettei Vihreät tunnu saavan ääneään kuuluviin isompien puolueiden jaloissa, vaan (niin valitettavaa kuin onkin) menevät sinne, minne isoveljet käskevät ja kallistuvat päätöksissään mielestäni turhan oikealle. Nyt haluankin tietää, miten voimakastahtoisesti puolustat sekä puolueesi linjauksia että omia arvojasi. Miten Vihreiden tulee toimia, jotta puolueella on käytännön tasolla mahdollisuus vaikuttaa hallituksessa?

Mikäli saat vastattua kaikkiin kysymyksiini, ääneni on ehdottomasti sinun!

Ystävällisin terveisin,
E

Kiitos pikaisesta vastauksesta!

Ääneni on sinun!

Ja kiitos viestistä. Hienoa kuulla, että sijoituin vaalikoneessa kärkisijoille.

Maahanmuuton suhteen linjani on selkeä. Työperäistä maahanmuuttoa ei pidä rajoittaa. Suomi tarvitsee tulevaisuudessakin osaavaa ja ahkeraa työvoimaa. Suomessa vallitsevaa lainsäädäntöä pitää luonnollisesti noudattaa ja palkat sekä edut tulee olla samanlaiset riippumatta siitä, mistä työntekijä on kotoisin. Jokainen, joka on valmis työskentelemään oman ja maamme hyvinvoinnin eteen, on tervetullut Suomeen.

Maahanmuuttajien kotouttamiseen tarvitaan enemmän resursseja. Etenkin suomen kielen oppiminen on tärkeää, jotta maahanmuuttajat pääsevät aktiivisesti mukaan työelämään.

Turvapaikanhakijoiden osalta hädänalaisia tulee auttaa. Kehitysavun avulla pystytään viemään tukea paikan päälle ja ehkäisemään suuria pakolaisvirtoja. Tämän takia kehitysapua ei saa leikata.

Turvapaikanhakujärjestelmän väärinkäyttöön pitää kuitenkin pystyä puuttumaan tehokkaammin.

Hyvää alkavaa kevättä!

t. Heikki

Tulit myös minulle vaalikoneessa ihan kärkisijoille. Tiedustelisinkin nyt mikä on kantasi maahanmuuttajiin? Onnea vaaleihin!

Nina

Kiitos viestistä ja kysymyksistä. Mukava kuulla, että mielipiteemme ovat pitkälti samanlaisia.

Vastauksia kysymyksiin.

Irlannissa yritysverotus on liian alhainen moniin muihin Euroopan unionin jäsenmaihin verrattuna. Tämä antaa Irlannille epäreilun kilpailuaseman verrattuna korkeamman verotuksen maihin. Nyt kun muut euromaat joutuvat auttamaan Irlantia taloudellisesti, olisi perusteltua asettaa Irlannille yhdeksi ehdoksi yritysverotuksen noston. Tämä tasapainottaisin kilpailuasetelmia. Mielestäni jokaisen maan pitää saada päättää jatkossakin omista verotuskäytännöistään enkä kasvattaisin EU:n päätösvaltaa näissä asioissa.

En aja tasaverotusta. Totuus kuitenkin on, että valtio tarvitsee nyt kipeästi lisää verotuloja ja mm. arvonlisäveron nostolla saadan paljon valtion kassaan lisää rahaa, jolla valtion velkaantuminen saadaan kuriin. On kuitenkin ensiarvoisen tärkeää pitää huolta pienituloisista ja ehkäistä tuloerojen kasvua. Siten pienituloisille pitää voida korvata arvonlisäveron nosto mm. perusturvaa suurentamalla ja tulosiirroin, esimerkiksi tukien kautta sekä alentamalla pienituloisten tuloveroprosenttia. Ruuan ja lääkkeiden arvonlisäveroa ei tulisi nostaa, koska se iskisi juuri pienituloisiin kaikista kipeimmin.

T: Heikki